合同纠纷 （2013）东民一终字第91号

义和镇劳务公司在（2009）东民再初字第3号案件审理过程中，已提出要求义和镇政府退回税后利润180000元并支付利息，该项诉讼请求经东营市中级人民法院审理后不予支持。义和镇劳务公司不服，上诉于山东省高级人民法院，该院以（2010）鲁民再终字第25号民事判决书作出了驳回上诉、维持原判的判决。义和镇劳务公司对该判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2011）民申字第677号民事裁定书作出了驳回义和镇劳务公司的再审申请的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。根据该法律规定，义和镇劳务公司的诉讼请求已由发生法律效力的人民法院判决作出处理，如果义和镇劳务公司对已经生效的民事判决不服，除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一事实和理由再行提起诉讼。故义和镇劳务公司的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

义和镇劳务公司在（2009）东民再初字第3号案件审理过程中，已提出要求义和镇政府退回税后利润180000元并支付利息，该项诉讼请求经东营市中级人民法院审理后不予支持。义和镇劳务公司不服，上诉于山东省高级人民法院，该院以（2010）鲁民再终字第25号民事判决书作出了驳回上诉、维持原判的判决。义和镇劳务公司对该判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院以（2011）民申字第677号民事裁定书作出了驳回义和镇劳务公司的再审申请的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民一终字第91号上诉人（原审原告）：东营市河口区义和镇劳务工程公司。住所地：东营市河口区义和镇。法定代表人：吕东洲，经理。委托代理人：谷艳超，山东广道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营市河口区义和镇人民政府。住所地：东营市河口区义和镇。法定代表人：苟军松，镇长。委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。委托代理人：綦建成，男。上诉……