物业服务合同纠纷 （2017）赣02民终396号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中博能房地产景德镇公司与原告恒信物业公司签订的前期物业服务合同，在业主委员会选聘新的物业管理企业之前对业主仍具有约束力。故被告洪爵鸿称其未与原告签订过物业服务合同，原告恒信物业公司无权起诉被告洪爵鸿的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒信物业公司作为前期物业服务企业主张其依约履行合同义务。被告洪爵鸿认为其房屋漏水，原告恒信物业公司服务不合格，并提交照片予以证实。被告洪爵鸿提交房屋漏水照片，并不能说明其房屋漏水地点、原因及其房屋开始漏水时间。被告洪爵鸿提交证据不能达到其证明目的。原告恒信物业公司若存在不履行或不完全履行物业服务义务的行为，被告洪爵鸿可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，请求物业公

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中博能房地产景德镇公司与原告恒信物业公司签订的前期物业服务合同，在业主委员会选聘新的物业管理企业之前对业主仍具有约束力。故被告洪爵鸿称其未与原告签订过物业服务合同，原告恒信物业公司无权起诉被告洪爵鸿的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒信物业公司作为前期

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终396号上诉人（原审原告）：景德镇恒信物业管理有限公司，住址江西省景德镇市昌江区瓷都大道西侧（原四三二一厂北侧）国信御城办公楼。法定代表人：胡景平，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡国昌，公司职员。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪爵鸿，男，1980年10月14日出生，汉族，住景德镇市。上诉人景……