物业服务合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2163号

根据王伟平提供的视频证据以及报警情况，其主张的系争车辆损害发生的原因和过程并无法就此得到证明。而在报警当日，上实物业提供了包括对车库的巡逻、保洁、疏导车辆、检查消防和电力设备、处理故障等在内的日常的物业服务管理，已尽到合理的注意义务，并根据警方要求提供了录像资料。所以，根据目前当事人提供的证据，系争车辆的损坏并非由于上实物业未按照约定履行对地下车库物业服务的义务或过错行为造成，故上实物业不应就此承担相应责任。再次，祥和公司履行了系争车位出租的义务，也已经就摄像头的布置、安装以及车库设备设施的安装通过了相应的技防验收提供了证据证明，故对王伟平诉称摄像头布置过少导致系争车辆被损过程无法调查从而要求上实物业及祥和公司赔偿的意见，法院不予支持。对于王伟平要求上实物业及祥和公司共同赔偿其损失12，000元的诉请，不符合法律规定和证据规则，亦违反公平原则，法院不予支持。原审法院据此作出判决：对王伟平的全部诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人王伟平不服，向本院提起上诉称，被上诉人对地下车库应履行全面的监控和管理，而被上诉人对于监控摄像的盲点，只安排了1名保安人员每2小时巡视一次，根本无法保证车库

根据王伟平提供的视频证据以及报警情况，其主张的系争车辆损害发生的原因和过程并无法就此得到证明。而在报警当日，上实物业提供了包括对车库的巡逻、保洁、疏导车辆、检查消防和电力设备、处理故障等在内的日常的物业服务管理，已尽到合理的注意义务，并根据警方要求提供了录像资料。所以，根据目前当事人提供的证据，系争车辆的损坏并非由于上实物业未按照约定履行对地下车库物业服务的义务或过错行为造成，故上实物业不应就此承担相应责任。再次，祥和公司履行了系争车位出租的义务，也已经就摄像头的布置、安装以及车库设备设施的安装通过了相应的技防验收提供了证据证明，故对王伟平诉称摄像头布置过少导致系争车辆被损过程无法调查从而要求

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2163号上诉人（原审原告）王伟平。委托代理人余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来。委托代理人周汉生。被上诉人（原审被告）上海祥和古浪房地产有限公司。法定代表人吴桂玲。上诉人王伟平因物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第151……