建设工程分包合同纠纷 （2017）云01民终709号

首先，关于原告的主体问题，原告ＸＸ、原告楚鹏飞共同在合同和结算汇总表上签字，虽然原告楚鹏飞是以现场负责人的身份签字，但两原告庭审中认可二人为合伙关系，且在没有相反证据的情况下，两原告共同主张权利不违反法律规定，予以支持。其次，被告刘献平系被告十四冶公司认可设立的案涉工程项目的部负责人，被告刘献平对外以被告十四冶公司的名义实施的活动，应视为职务行为，即使被告十四冶公司不认可案涉合同项目部印章的真实性，也应为被告十四冶公司的管理问题，系被告十四冶公司与被告刘献平之间的关系，同理，被告十四冶认可被告程文周与被告刘献平同属于项目部，该案中与被告程文周有关的证据为结算材料，仅凭被告程文周在上述材料上签字的行为不足以推断被告程文周对结算工程款款项负有付款责任，其行为也应为职务行为。故在没有相反证据的情况下，合同的相对方为两原告和被告十四冶公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告刘献平与两原告签订合同以及被告刘献平、被告程文周和两原告进行结算的行为系职务行为，被告刘献平和被告程文周在该案中不承担责任。根据《中华人

首先，关于原告的主体问题，原告ＸＸ、原告楚鹏飞共同在合同和结算汇总表上签字，虽然原告楚鹏飞是以现场负责人的身份签字，但两原告庭审中认可二人为合伙关系，且在没有相反证据的情况下，两原告共同主张权利不违反法律规定，予以支持。其次，被告刘献平系被告十四冶公司认可设立的案涉工程项目的部负责人，被告刘献平对外以被告十四冶公司的名义实施的活动，应视为职务行为，即使被告十四冶公司不认可案涉合同项目部印章的真实性，也应为被告十四冶公司的管理问题，系被告十四冶公司与被告刘献平之间的关系，同理，被告十四冶认可被告程文周与被告刘献平同属于项目部，该案中与被告程文周有关的证据为结算材料，仅凭被告程文周在上述材料上签字

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终709号上诉人（原审被告）：云南建投第十八建筑安装工程公司（原十四冶建设云南第二建筑安装工程公司）。住所：云南省昆明市西站**号。法定代表人：王云波。委托诉讼代理人：黄程，男，1968年8月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1963年3月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理……