合同纠纷 （2017）苏05民终7095号

本案事故发生在2017年1月2日0时15分许，蒋斌于当日0时20分拨打平安财保95××1电话进行报险，由于蒋斌未能按照语音提示操作，该次报险未成功。但蒋斌车辆的行车记录仪记录下了事故发生的事实，并且蒋斌也拍摄了车辆受损及事故现场的照片，应当说蒋斌已采取了合理的措施来固定事故相关事实。从视频资料可以看出，事发道路为村道，较狭窄，蒋斌出于安全的考虑将车辆移至近处停车位，属于合理行为，并不能视为逃离事故现场。且蒋斌于2017年1月2日7时34分再次进行了报险，并于8时许向110进行了报警。平安财保认为人、车均为事故现场的重要组成部分，但不等于人、车必须停留在现场才是对于现场的保护，在事故只有车损且事故时间在凌晨0时的情况下，蒋斌选择在早上七、八时再次报险、报险，并无明显违背情理之处。平安财保怀疑蒋斌是否存在饮酒等禁驾情形，未提供任何证据。故本案并不符合平安财保所主张的保险条款约定的免赔情形，不适用该免赔条款，平安财保拒赔主张不能成立。综上，一审法院认为，蒋斌与平安财保间保险合同依法成立并有效。平安财保应当按照保险合同的约定对于保险事故造成的损失进行全面及时的赔偿。本案交通事故发生在保险期间内

本案事故发生在2017年1月2日0时15分许，蒋斌于当日0时20分拨打平安财保95××1电话进行报险，由于蒋斌未能按照语音提示操作，该次报险未成功。但蒋斌车辆的行车记录仪记录下了事故发生的事实，并且蒋斌也拍摄了车辆受损及事故现场的照片，应当说蒋斌已采取了合理的措施来固定事故相关事实。从视频资料可以看出，事发道路为村道，较狭窄，蒋斌出于安全的考虑将车辆移至近处停车位，属于合理行为，并不能视为逃离事故现场。且蒋斌于2017年1月2日7时34分再次进行了报险，并于8时许向110进行了报警。平安财保认为人、车均为事故现场的重要组成部分，但不等于人、车必须停留在现场才是对于现场的保护，在事故只有车损且事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7095号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。主要负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋斌，男，1987年11月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：……