土地租赁合同纠纷 （2017）苏03民终8176号
裁判要旨
双方签订的《“四荒”使用权合同》明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交沛县农村产权交易中心处理”，故本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定：驳回沛县鹿楼镇芦楼村民委员会的起诉。案件受理费8536元免收。对于一审所查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人2016年3月31日签订的《“四荒”使用权合同》中虽约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交沛县农村产权交易中心处理”，但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”因此，双方合同中约定的争议解决办法，并未排除人民法院的司法管辖权。一审法院以合同约定的条款排除相关法律的规定，适用法律错误，故本案属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民
摘要
8176沛县鹿楼镇芦楼村民委员会与朱信福土地租赁合同纠纷二审民事裁定书 土地租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8176号上诉人（原审原告）：沛县鹿楼镇芦楼村民委员会，住所地沛县鹿楼镇芦楼村。法定代表人：陈宝国，该村委会主任。委托诉讼代理人：王为峰，男，1977年9月26日出生，汉族，该村委会会计，住沛县。被上诉人（原审被告）:朱信福，男，1969年12月25日生，汉族，住沛县。上诉人沛县鹿楼镇芦楼村民委员会（以下简称芦楼村委会）与被上诉人朱信……