借款合同纠纷 （2015）葫民终字第01611号

本案是被告妹妹孙淑革构成刑事犯罪造成原告经济损失而引发的，原被告间本不存在债权债务关系，原告作为刑事案件的受害人，应通过追赃、退赔程序来解决经济损失问题，该案不属于民事案件受案范围，刑事案件受害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，不应予以受理，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，裁定：驳回王素苓的起诉。诉讼费3300.00元退还原告王素苓，财产保全费1270.00元由原告承担。王素苓上诉的理由及请求是：一审裁定认定事实及适用法律错误。2012年6月11日，孙淑革从上诉人处借款23万元，在孙淑革无力偿还的情况下，孙淑云承担此笔款项的偿还义务，有协议为凭，应受法律保护。请求支持上诉人的上诉请求。孙淑云、董占海二审答辩认为：本案的事实是孙淑云答应偿还孙淑革所借款项是因为不知道孙淑革的行为构成刑事犯罪。现孙淑革已被追究刑事责任，王素苓的起诉法院不应受理。请求维持

本案是被告妹妹孙淑革构成刑事犯罪造成原告经济损失而引发的，原被告间本不存在债权债务关系，原告作为刑事案件的受害人，应通过追赃、退赔程序来解决经济损失问题，该案不属于民事案件受案范围，刑事案件受害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，不应予以受理，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，裁定：驳回王素苓的起诉。诉讼费3300.00元退还原告王素苓，财产保全费1270.0

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第01611号上诉人（原审原告）王素苓。委托代理人冯连克。委托代理人周凤军。被上诉人（原审被告）孙淑云。被上诉人（原审被告）董占海。二被上诉人共同委托代理人杨清乐。原审原告王素苓与原审被告孙淑云、董占海借款合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年9月23日作出（2015）连民三初字第00261号民事裁定，王素苓不服该裁定，向本……