案外人执行异议之诉 （2021）京02民终9360号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据各方的诉辩意见，本案各方争议的主要问题可以归纳为：穆小梅将案涉房屋进行抵押贷款是否构成无权处分；穆小梅与厦门银行签订的《最高额抵押合同》是否有效；厦门银行是否能够善意取得案涉房屋的抵押权。关于穆小梅是否构成无权处分的问题，涉案房屋为穆小梅与薛文耀婚姻关系存续期间所取得，该房屋为穆小梅与薛文耀的夫妻共同财产。薛文耀于2008年去世后，涉案房屋为穆小梅与段丽卿、薛子珊、薛毓平、薛文旭、薛文晔共有的财产，穆小梅无权对涉案房屋进行处分。关于穆小梅与厦门银行签订的《最高额抵押合同》的效力问题，穆小梅与厦门银行签订《最高额抵押合同》后，厦门银行实际履行了出借款项的合同义务，段丽卿、薛子珊、薛毓平、薛文旭、薛文晔主张穆小梅与厦门银
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据各方的诉辩意见，本案各方争议的主要问题可以归纳为：穆小梅将案涉房屋进行抵押贷款是否构成无权处分；穆小梅与厦门银行签订的《最高额抵押合同》是否有效；厦门银行是否能够善意取得案涉房屋的抵押权。关于穆小梅是否构成无权处分的问题，涉
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9360号上诉人（原审原告）：段丽卿，女，1940年11月5日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。上诉人（原审原告）：薛子珊，女，1997年8月8日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。上诉人（原审原告）：薛毓平，女，1964年3月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。上诉人（原审原告）：薛文旭，男，1969年10月21日出生，汉族，住上……