承揽合同纠纷 （2016）苏12民辖终182号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方在合同中约定，加工地点为承揽方公司内。而承揽方腾天公司所在地在江苏省泰州市姜堰区，其作为原告提起诉讼，泰州市姜堰区人民法院依法具有管辖权。该合同标的物蓄热式加热炉明显属于动产，不适用专属管辖的规定。圣久公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回圣久公司对本案管辖权提出的异议。上诉人圣久公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2015年8月24日腾天公司与圣久公司就蓄热式加热炉维修事项及价款达成一致，双方签订了一份名为加工承揽实为维修的服务合同，这在合同中有明确表述，且双方亦签订了具体的维修协议，对维修的事项和内容作了明确约定。一审法院认为双方系加工承揽关系，背离了客观事实。根据法律规定，维修合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案被告所在地及合同履行地均在河南省新安县，故泰州市姜堰区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省新安县人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方在合同中约定，加工地点为承揽方公司内。而承揽方腾天公司所在地在江苏省泰州市姜堰区，其作为原告提起诉讼，泰州市姜堰区人民法院依法具有管辖权。该合同标的物蓄热式加热炉明显属于动产，不适用专属管辖的规定。圣久公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回圣久公司对本案管辖权提出的异议。上诉人圣久公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：2015年8月24日腾天公司与圣久公司就蓄热式加热炉维修事项及价款达成一致，双方签订了一份名为加工承
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终182号上诉人（原审被告）洛阳圣久锻件有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区。法定代表人肖争强，该公司总经理。委托代理人丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏腾天工业炉有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。法定代表人陈金秀，该公司总经理。上诉人洛阳圣久锻件有限公司（以下简称圣久公司）因与被……