金融借款合同纠纷 （2015）张商初字第5号

被告崔军生与原告签订的《个人借款合同》，被告沽源公司、康保公司与原告签订的沽农信抵字（2013）第405127号《抵押合同》均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在合同签订后，原告于2013年6月21日向借款人崔军生发放了贷款700万元，出具的借款借据将原合同约定的借款期限一年变更为十个月，利率由月利率10.5‰变更为9.85‰。在贷款发放后，被告崔军生仅给付原告利息共计30万元，之后的利息及本金至今未还，现借款已逾期，而其下落不明，其行为已构成明示违约，依法应承担还本付息的民事责任。对于利息的支付，因原告在庭审中明确的诉讼请求要求借款期内利息按月利率10.5‰，逾期利率按月利率15.75‰计算。而原告在实际发放贷款的《借款借据》中已将月利率从10.5‰变更为9.85‰，则期内利息应按月利率9.85‰计算；逾期罚息和复利应以月利率9.85‰为基础，按借款合同约定的条款进行计算。故对原告对期内利息按月利率10.5‰，逾期利率按月利率15.75‰计算的诉求本院不予支持。对于抵押担保问题，被告沽源公司以其伙房、宿舍、办公室（建筑面积共502.

被告崔军生与原告签订的《个人借款合同》，被告沽源公司、康保公司与原告签订的沽农信抵字（2013）第405127号《抵押合同》均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。在合同签订后，原告于2013年6月21日向借款人崔军生发放了贷款700万元，出具的借款借据将原合同约定的借款期限一年变更为十个月，利率由月利率10.5‰变更为9.85‰。在贷款发放后，被告崔军生仅给付原告利息共计30万元，之后的利息及本金至今未还，现借款已逾期，而其下落不明，其行为已构成明示违约，依法应承担还本付息的民事责任。对于利息的支付，因原告在庭审中明确的诉讼请求要求借款期内利息

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第5号原告沽源县农村信用合作联社，住所地河北省沽源县平定堡镇苗圃西街。法定代表人张进有，该联社理事长。委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。被告崔军生。被告沽源县金盛矿业有限公司，住所地河北省沽源县九连城镇半拉山村。法定代表人崔万生，该公司总经理。被告崔万生。被告康保县晶盛矿业有限责任公司，住所地河北省康保县屯垦乡大四棚村。法定代……