买卖合同纠纷 （2018）皖13民终630号
裁判要旨
胡秋生、詹仁东通过手机通话及短信方式确认了豆粕的品牌、单价、数量及履行时间，具备买卖合同的要件，双方之间应为买卖合同关系，且该买卖合同已经生效并部分履行。詹仁东认可收到胡秋生购买豆粕全款，对于未发货的豆粕款101600元，詹仁东辩称已退给原告，但从胡秋生所举证据中显示，詹仁东向胡秋生四次打款22460元、41900元、17000元、33586元，均有相关短信或通话录音。现胡秋生、詹仁东对于剩余豆粕的买卖合同已达成解除合意，詹仁东应将剩余豆粕款101600元返还给胡秋生。本案中，胡秋生提交的短信中对于第一笔支付的20000元表述为“订嘉吉2车”，打款附言中表述为“定嘉吉2车”，5月22日詹仁东扣胡秋生10000元，胡秋生在6月5日向詹仁东发送一条内容为“原有一车定金10000元”的短信。从胡秋生的短信和打款附言中可以看出，胡秋生在文字表述上有时用订，有时用定，其对款项性质并无明确约定，且双方当事人没有就定金问题订立书面合同，同时詹仁东也否认双方对定金进行了约定，故不能认定该30000元系作为债权担保意义上的定金，对于胡秋生要求詹仁东双倍返还定金的诉讼请求该院不予支持。另，胡秋生要求詹仁东
摘要
胡秋生、詹仁东买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖13民终630号上诉人(一审原告)：胡秋生，男，汉族，1995年8月2日出生，住安徽省灵璧县。上诉人（一审被告）：詹仁东，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。上诉人胡秋生与上诉人詹仁东买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5083号民事判决，向本院提起……