物权确认纠纷 （2015）穗中法民五终字第1518号

关于涉案房屋的归属问题。首先，陈剑华提交的《合建住宅协定》显示梁某甲根与张某、陈某合建房屋，陈剑华提交的收据以及转账支票存根亦显示陈剑华向张某、陈某支付了130000元购房款，予以确认；陈秀霞表示其与梁某甲生为房屋买卖关系，但没有向建房人支付购房款，只向陈剑华支付了150000元，无法提供证据予以证明，陈秀霞在其提交的《物权纠纷陈辞》则表示涉案房屋为陈剑华自愿向其赠送的，陈秀霞关于涉案房屋来历的描述存在前后矛盾之处，对陈秀霞上述主张不予采信。其次，陈剑华、陈秀霞确认涉案房屋的《房地产证》由陈剑华持有，陈秀霞称《房地产证》为陈剑华于1997年向其骗取所得，但陈秀霞未能提供证据证明其曾向陈剑华要求返还《房地产证》，若陈秀霞为真正权属人，由他人一直持有《房地产证》也与常理不符。再次，根据陈剑华提交的《借贷协议》以及证人袁某乙（与袁某甲为父子关系）的出庭作证，涉案房屋自1998年起至签订《补偿安置协议》前一直由陈剑华提供给袁某甲等人居住用以抵偿陈剑华欠袁某甲的债款；陈秀霞对涉案房屋自1998年起一直由陈剑华的朋友居住予以确认，可见涉案房屋虽然登记在陈秀霞名下，但陈秀霞并未实际占有该房屋。最后，

关于涉案房屋的归属问题。首先，陈剑华提交的《合建住宅协定》显示梁某甲根与张某、陈某合建房屋，陈剑华提交的收据以及转账支票存根亦显示陈剑华向张某、陈某支付了130000元购房款，予以确认；陈秀霞表示其与梁某甲生为房屋买卖关系，但没有向建房人支付购房款，只向陈剑华支付了150000元，无法提供证据予以证明，陈秀霞在其提交的《物权纠纷陈辞》则表示涉案房屋为陈剑华自愿向其赠送的，陈秀霞关于涉案房屋来历的描述存在前后矛盾之处，对陈秀霞上述主张不予采信。其次，陈剑华、陈秀霞确认涉案房屋的《房地产证》由陈剑华持有，陈秀霞称《房地产证》为陈剑华于1997年向其骗取所得，但陈秀霞未能提供证据证明其曾向陈剑华要求

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1518号上诉人（原审原告）：陈剑华，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托代理人：刘丹，广东安国律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：陈秀霞，住广东省广州市越秀区。委托代理人：何志敏，住广东省广州市越秀区。委托代理人：吴日成，住广东省罗定市。上诉人陈剑华因与被上诉人陈秀霞物权确认纠纷一案，不……