公司决议效力确认纠纷 （2018）川20民终112号
裁判要旨
罗冬具有股东资格应该予以纠正。罗冬上诉请求：维持原判一、二、三项，撤销原判第四项，在查明事实中增加罗冬在企业有效益时享受20%的分利的内容，撤销原判“代原告缴纳出资的股东向原告进行内部追偿或通过其他方式追究原告的相关责任”的内容，判令恒通公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于“利润分配测算表”。该证据是上诉人诉被上诉人盈余分配一案[（2016）川2022民初661号和（2016）川20民终1126号民事判决书]经两级法院认定并采信的证据，关系到上诉人请求进行利润分配的依据。所以，在本案中不能以被上诉人和第三人提出异议而不予采信。且在本案中，一审法院对上述两个判决书是作为上诉人提交的证据而采信了的。二、本案中上诉人提交的证据是被一审法院采信了的。其内容是：“兹证明四川恒通物业管理有限公司注册资金壹佰万元全部由胡荣生、杜建彬投入。罗冬未出资。只是在企业有效益后享受20%的分利。”该证明证实两点：其一，该注册资本100万是由胡荣生、杜建彬“投入”（“投入”并不等于股权中的“出资”）；其二，罗冬虽未出资，但在企业有效益后应当享受20%的分利。这两点是完整的整体，不能割裂，不能只说罗冬未
摘要
四川恒通物业管理有限公司、罗冬与胡荣生、杜建彬公司决议效力确认纠纷二审民事判决书 公司决议效力确认纠纷
正文（节选）
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川20民终112号上诉人（原审被告）：四川恒通物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。法定代表人：胡荣生，执行董事。委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗冬，男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省乐至县。原审第三人：胡荣生，男，1965年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。原审第三人：杜建……