土地租赁合同纠纷 （2015）济民终字第2313号

原、被告虽就涉案土地签订了租赁合同，后因租赁费发生争议，经他人主持协商，双方自愿达成口头换地协议，并实际履行多年无争议，有证人郑某乙当庭证言及梁山县水泊街道办事处郑垓村民委员会的书面证明为证，依法予以认定，应当视为双方对各自承包经营的土地进行了流转，流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，合法有效。且被告在涉案土地上建设了房屋，并已办理了房产登记，被告对涉案土地上的房屋拥有合法所有权。原告主张换地仅是要求被告履行支付租金的一种方式，并不是互换土地，被告对此不予认可，且原告未能提交确实充分的证据予以证实，故原告的主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告郑某甲对被告司某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑某甲负担。宣判后，郑某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人停止侵权、拆除地上建筑物、恢复耕地原状，返还0.65亩承包地。理由是：上诉人具有涉诉土地的承包权事实清楚，一审判决未保护上诉人的承包权益。1994年上诉人与被上诉人订立《合同》，上诉人以每年585斤小麦

原、被告虽就涉案土地签订了租赁合同，后因租赁费发生争议，经他人主持协商，双方自愿达成口头换地协议，并实际履行多年无争议，有证人郑某乙当庭证言及梁山县水泊街道办事处郑垓村民委员会的书面证明为证，依法予以认定，应当视为双方对各自承包经营的土地进行了流转，流转行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，合法有效。且被告在涉案土地上建设了房屋，并已办理了房产登记，被告对涉案土地上的房屋拥有合法所有权。原告主张换地仅是要求被告履行支付租金的一种方式，并不是互换土地，被告对此不予认可，且原告未能提交确实充分的证据予以证实，故原告的主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2313号上诉人（原审原告）郑某甲。委托代理人宗某、刘某。被上诉人（原审被告）司某（曾用名司丙勤）。委托代理人李某。上诉人郑某甲因土地租赁合同一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第3417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，1994年10月6日，原告郑某甲将其承包的责任田0.6……