执行异议之诉 （2021）苏09民终2341号

案涉房屋价值依照抵押时预估近700万元，现路立勇与路健之间属于亏本交易，不合常理。案涉房屋抵押办理银行贷款时预估近700万元，仅仅是建湖农商行预估办理贷款所用，其预估价值具有不真实性，也不具有合法性，且该预估日与房屋买卖时间亦不是同一基准日，不能作为案涉房买卖时的参考价。分析案涉房屋买卖是否存在亏本交易，理应以房屋交易市场价进行参考。以抵押贷款时的房屋预估价予以参考，显然不当。3.一审认定上诉人间为恶意串通、以虚假的意思表示，通过房屋买卖形式逃避路立勇所欠益某公司债务，该认定没有依据。一审法院仍然从上诉人之间系父子关系，推断出对路立勇所欠益某公司债务应当存在交流并相互知晓的结论。上诉人之间虽是父子关系，但上诉人父子不在同一居所生活，且工作和生活均是独立的，一审未经调查了解，在没有任何证据的情况下，认定上诉人之间交易行为系恶意串通、虚假意思的逃债行为，属于主观臆断。在法院未作出生效判决、益某公司也没有申请财产保全的情况下，路立勇将案涉房产通过等价有偿出卖给路健的方式获得资金，用于偿还其所欠建湖农商行的抵押贷款，该行为并没有违背法律、行政法规的强制性规定。在路立勇通过出卖房屋获取的资金，用

案涉房屋价值依照抵押时预估近700万元，现路立勇与路健之间属于亏本交易，不合常理。案涉房屋抵押办理银行贷款时预估近700万元，仅仅是建湖农商行预估办理贷款所用，其预估价值具有不真实性，也不具有合法性，且该预估日与房屋买卖时间亦不是同一基准日，不能作为案涉房买卖时的参考价。分析案涉房屋买卖是否存在亏本交易，理应以房屋交易市场价进行参考。以抵押贷款时的房屋预估价予以参考，显然不当。3.一审认定上诉人间为恶意串通、以虚假的意思表示，通过房屋买卖形式逃避路立勇所欠益某公司债务，该认定没有依据。一审法院仍然从上诉人之间系父子关系，推断出对路立勇所欠益某公司债务应当存在交流并相互知晓的结论。上诉人之间虽是

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2341号上诉人（原审被告、案外人）：路健，男，汉族，1983年9月25日生，户籍地建湖县，现住所地建湖县。上诉人（原审被告、案外人）：倪艳，女，汉族，1982年10月20日生，户籍地建湖县，现住所地建湖县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。上诉人（原审被告、被执行人）：路立勇，男，汉族，1960年10月……