装饰装修合同纠纷 （2016）湘10民终590号

本案系装饰装修合同纠纷。本案争议的焦点是：谢宝贵是否需向德馨公司支付装修款以及支付多少，德馨公司主张的违约金是否予以支持，谢宝贵与德馨公司的《装饰工程合同》是否应予解除。一、谢宝贵是否需向德馨公司支付装修款以及支付多少。1、德馨公司与谢宝贵签订的装饰工程合同合法有效。本案中，德馨公司具有室内装修的施工资质，且该合同系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，故双方应按合同内容全面履行义务。2、德馨公司进行了施工，履行了主要义务。（1）虽然德馨公司与案外人刘敏签订了《家居装饰施工项目经理工料核算责任合同书》，但是装修合同的履行主体并未发生变更。首先，德馨公司不仅发放了施工工人的工资而且购买了瓷砖、大理石等装饰主材。其次，谢宝贵提供的聊天记录证明了装修工程返工以及装修工人讨要工资的事情仍是德馨公司予以协调处理。故装修工程并未脱离德馨公司的实际管理。第三，谢宝贵支付的58382元装修款是打入德馨公司法定代表人程巍的账号。因此，《装饰工程合同》项下的权利义务并未发生转移，不能认定德馨公司存在非法转包行为。（2）本案中，尽管谢宝贵和德馨公司并未办理验收手续，但是谢宝贵与德馨公司均认可工程已于2015

本案系装饰装修合同纠纷。本案争议的焦点是：谢宝贵是否需向德馨公司支付装修款以及支付多少，德馨公司主张的违约金是否予以支持，谢宝贵与德馨公司的《装饰工程合同》是否应予解除。一、谢宝贵是否需向德馨公司支付装修款以及支付多少。1、德馨公司与谢宝贵签订的装饰工程合同合法有效。本案中，德馨公司具有室内装修的施工资质，且该合同系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，故双方应按合同内容全面履行义务。2、德馨公司进行了施工，履行了主要义务。（1）虽然德馨公司与案外人刘敏签订了《家居装饰施工项目经理工料核算责任合同书》，但是装修合同的履行主体并未发生变更。首先，德馨公司不仅发放了施工工人的工资而且购买了瓷砖、大

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终590号上诉人（原审被告、原审反诉原告）谢宝贵。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托代理人李丽莉，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）郴州市德馨装饰有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区体育西路7栋107室。法定代表人程巍，该公司董事长。委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。委托代理人王小雅，湖南大问律……