合同纠纷 海南二中民一终字第784号

本案系合同纠纷。本案的争议焦点是，洪俊朝是否应当偿还杨允生47000元。洪俊朝与杨允生之间的经济往来中向杨允生出具欠款欠条，该欠条是双方当事人之间为明确双方经济往来中的债权债务而达成的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。洪俊朝未履行还款义务，已构成违约，其应承担继续履行的义务。故杨允生要求洪俊朝偿还欠款47000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。洪俊朝未能提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，故对洪俊朝的抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：洪俊朝于判决生效之日起二十日内，偿还杨允生47000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，按规定减半收取487.5元，由洪俊朝负担。上诉人洪俊朝不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定洪俊朝尚欠杨允生47000元并判决全额偿还杨允生是错误的。洪俊朝先后于201

本案系合同纠纷。本案的争议焦点是，洪俊朝是否应当偿还杨允生47000元。洪俊朝与杨允生之间的经济往来中向杨允生出具欠款欠条，该欠条是双方当事人之间为明确双方经济往来中的债权债务而达成的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。洪俊朝未履行还款义务，已构成违约，其应承担继续履行的义务。故杨允生要求洪俊朝偿还欠款47000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。洪俊朝未能提供证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，故对洪俊朝的抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书海南二中民一终字第784号上诉人（原审被告）洪俊朝，男，汉族。被上诉人（原审原告）杨允生，男，汉族。委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。上诉人洪俊朝因与被上诉人杨允生合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，洪俊朝的委托代理人唐德武、杨允生到庭参加诉……