房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）冀09民终7350号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定:“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。原告所提交的证据，能够相互关联和印证，形成完整的证据链条，足以证明其对案涉阳合问题曾多次向有关机关及社会团体等提出过保护相应民事权利的请求这一基本事实。根据上述规定，应认定本案存在诉讼时效中断的情形，即原告的起诉并未超过诉讼时效。综合本案全部证据，原告张振和主张房屋阳台面积缺失而要求赔偿损失和支付违约金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。平窗改为飘窗未减损涉案房屋的价值和使用功能。但是被告在施工过程中，未对阳台进行合理区分，虽没有严重影响阳台的使用功能，但已经影响到原告的主观感受，也给原告生活带来一定不便，基于以上理由，酌定由被告对原告进行部分补偿。综合本案案情，酌定每套住房补偿5000元较为适宜，被告应当补偿原告共计10000元（5000元×2套）。判决:一、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司补偿原告张振和10000元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告
摘要
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定:“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。原告所提交的证据，能够相互关联和印证，形成完整的证据链条，足以证明其对案涉阳合问题曾多次向有关机关及社会团体等提出过保护相应民事权利的请求这一基本事实。根据上述规定，应认定本案存在诉讼时效中断的情形，即原告的起诉并未超过诉讼时效。综合本案全部证据，原告张振和主张房屋阳台面积缺失而要求赔偿损失和支付违约金的诉求，没有事实依据，本院不予支持。平窗改为飘窗未减损涉案房屋的价值和
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7350号上诉人（原审原告）：张振和，男，1959年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪健，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地沧州市运河区御河新城西商业2-1-102铺。法定代表人：魏永强，该公司董事长。委托诉讼……