债权转让合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第334号
裁判要旨
宏润公司与张永清及太浦河公司三方签署的《债权转让证明书》依法成立。该证明书能够反映太浦河公司将其对宏润公司的160万元债权转让给张永清，即由宏润公司作为债务人向债权受让人张永清履行债务的意思表示。宏润公司提出《债权转让证明书》非债权转让，但其主张与证明书所载内容不符，且于法无据，故本院无法采信。张永清因宏润公司至今未履行付款义务而向其主张债权，于法有据，依法应予支持。宏润公司拒绝履行债务的上诉理由，缺乏事实和法律依据，原审判决对此已作了充分阐述，本院在此不再赘述。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19，200元，由上诉人宏润建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭海云审 判 员 何 玲代理审判员 卢 颖二〇一四年五月九日书 记 员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
宏润公司与张永清及太浦河公司三方签署的《债权转让证明书》依法成立。该证明书能够反映太浦河公司将其对宏润公司的160万元债权转让给张永清，即由宏润公司作为债务人向债权受让人张永清履行债务的意思表示。宏润公司提出《债权转让证明书》非债权转让，但其主张与证明书所载内容不符，且于法无据，故本院无法采信。张永清因宏润公司至今未履行付款义务而向其主张债权，于法有据，依法应予支持。宏润公司拒绝履行债务的上诉理由，缺乏事实和法律依据，原审判决对此已作了充分阐述，本院在此不再赘述。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19，20
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第334号上诉人（原审被告）宏润建设集团股份有限公司。委托代理人殷之杰，上海市申达律师事务所律师。委托代理人杨洋，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永清。委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。原审第三人浙江太浦河构件有限公司。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。上诉人宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏……