占有物返还纠纷 （2017）沪01民终4493号

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2005年，陶克坚与刘汉美协议虽然约定系争房屋归陶克坚，但是陶克坚需要给予刘汉美补偿。鉴于目前尚无证据表明陶克坚已经进行了补偿，故陶克坚要求刘汉美搬离系争房屋的诉请，依据不足，不予支持。从房屋来源看，系争房屋原系公房，陶克坚为承租人，陶力为受配人之一，虽然之后房屋变为产权房，但陶力对系争房屋仍享有居住权益。而陶克坚与刘汉美协议时，陶力已经成年，陶克坚与刘汉美无权处分属于陶力的居住权益，且协议中表明陶力与陶克坚共同生活，也无证据证明陶力在系争房屋之外享受过福利分房。故陶克坚要求陶力搬离的诉请，亦不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2017年3月1日作出判决：驳回陶克坚的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由陶克坚负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，系争房屋原系上诉人陶克坚与被上诉人刘汉美、陶力经单位分配所得之公有住房，故上诉人陶克坚及被上诉人刘汉美、陶力均享有系争公房的居住使用权。1994年，该户通过购买售后公房产权的方式购买

公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2005年，陶克坚与刘汉美协议虽然约定系争房屋归陶克坚，但是陶克坚需要给予刘汉美补偿。鉴于目前尚无证据表明陶克坚已经进行了补偿，故陶克坚要求刘汉美搬离系争房屋的诉请，依据不足，不予支持。从房屋来源看，系争房屋原系公房，陶克坚为承租人，陶力为受配人之一，虽然之后房屋变为产权房，但陶力对系争房屋仍享有居住权益。而陶克坚与刘汉美协议时，陶力已经成年，陶克坚与刘汉美无权处分属于陶力的居住权益，且协议中表明陶力与陶克坚共同生活，也无证据证明陶力在系争房屋之外享受过福利分房。故陶克坚要求陶力搬离的诉请，亦不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4493号上诉人（原审原告）:陶克坚，男，1953年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘汉美，女，1956年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：陶力，男，1983年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人陶克坚因与被上诉人刘汉美、陶力占……