票据利益返还请求权纠纷 （2015）淄商终字第121号

原告所持有的由被告作为付款行的银行承兑汇票，其记载事项完备、背书连续，能够证明原告就是此汇票的最后合法持票人；在法律规定的票据权利期间内，原告应享有此汇票的票据权利。由于原告未在票据权利期间内行使权利，导致其票据权利消灭，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相应的利益。因此，原告具有要求被告返还其相当于票据金额86000.00元利益的权利。对于被告认为原告行使此项民事权利也已过二年诉讼时效的抗辩理由，原审法院认为，二年诉讼时效是以原告知道或应当知道被告侵害其权利之日起计算。而在该案中，原告未曾向被告主张过权利，被告在诉前也不存在拒绝兑现原告权利的行为，原告起诉前未能取得票据款项，不是由于被告的侵害，而是基于自身的过失。故不能以原告丧失票据权利之日就作为被告开始侵害原告的权利之日。因此，被告此抗辩理由不能成立，其应当将此票据利益返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告中

原告所持有的由被告作为付款行的银行承兑汇票，其记载事项完备、背书连续，能够证明原告就是此汇票的最后合法持票人；在法律规定的票据权利期间内，原告应享有此汇票的票据权利。由于原告未在票据权利期间内行使权利，导致其票据权利消灭，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相应的利益。因此，原告具有要求被告返还其相当于票据金额86000.00元利益的权利。对于被告认为原告行使此项民事权利也已过二年诉讼时效的抗辩理由，原审法院认为，二年诉讼时效是以原告知道或应当知道被告侵害其权利之日起计算。而在该案

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第121号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。法定代表人：赵波，行长。委托代理人：毕佐梁，本单位职工。委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淄博腾誉电气有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人：张利泉，经理。委托代理人：李守东，山东润普律师事务所律师。上诉人中信……