占有物返还纠纷 （2017）沪01民终3747号

因占有的不动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，仓桥公司虽对系争房屋取得租用居住公房凭证，但仓桥公司从未占有系争房屋，故仓桥公司对系争房屋不享有相应的物权。因此，一审法院对仓桥公司向叶菊芳、沈金华主张搬离系争房屋，排除对其使用权妨害的诉讼请求，不予支持。一审法院审理后，于2017年2月17日依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定判决：驳回上海仓桥资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由上海仓桥资产经营有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中系争房屋实际由叶菊芳、沈金华长期占有使用，现虽XX公司出具租用居住公房凭证，仓桥公司以此取得该房屋的承租权，但XX公司并未将该房屋实际交付给仓桥公司，在此情况下，仓桥公司直接要求叶菊芳、沈金华搬离系争房屋、排除妨害的主张缺乏法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海仓

因占有的不动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，仓桥公司虽对系争房屋取得租用居住公房凭证，但仓桥公司从未占有系争房屋，故仓桥公司对系争房屋不享有相应的物权。因此，一审法院对仓桥公司向叶菊芳、沈金华主张搬离系争房屋，排除对其使用权妨害的诉讼请求，不予支持。一审法院审理后，于2017年2月17日依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定判决：驳回上海仓桥资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由上海仓桥资产经营有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中系争房屋实际由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3747号上诉人（原审原告）：上海仓桥资产经营有限公司，住所地上海市松江区仓丰路600-1号。法定代表人：沈宗梅，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶菊芳，女，1932年7月15日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：沈金华，男，1954年……