退伙纠纷 （2021）冀04民终1170号

原告与被告之间是一种个人合伙的法律关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。由于双方决定合伙时对各自出资多少、出资比例以及合伙解散后的清算等事项未作出具体、明确的约定，且在双方发生争议后就合伙解除或退伙没有达成一致意见，双方也没有退伙的结算或清算的事实，故原告要求被告返还出资款的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决驳回原告高召杰的诉讼请求。案件受理费6190元，减半收取3095元。由高召杰承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人高召杰与被上诉人王社森口头达成合伙协议，拟经营一家KTV，并进行了房屋租赁、装修和设备购买等，合伙事务虽然开展，但KTV最终并未实际开业经营，不能继续合伙事务。在此情形下，合伙人应就合伙事务重新进行协商，确定合伙关系是否存续，若不再继续合伙，应就前期合伙事务进行清算，确定合伙财产、盈余的分配或亏损的负担。而本案上诉人在未就是否继续合伙、未就是否清算作出确认时，直接主张返

原告与被告之间是一种个人合伙的法律关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。由于双方决定合伙时对各自出资多少、出资比例以及合伙解散后的清算等事项未作出具体、明确的约定，且在双方发生争议后就合伙解除或退伙没有达成一致意见，双方也没有退伙的结算或清算的事实，故原告要求被告返还出资款的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决驳回原告高召杰的诉讼请求。案件受理费6190元，减半收取3095元。由高召杰承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1170号 上诉人（原审原告）：高召杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王社森，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 上诉人高召杰因与被上诉人王社森退伙纠纷一案，……