房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏05民终8643号

根据最高人民法院《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起的民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释﹝2005﹞9号）之规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案中，新城拆迁公司的上述行为，应视为其作为拆迁人就原蓬朗镇石牌大队八组宅基地的房屋，与被拆迁人达不成拆迁协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，新城拆迁公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，一审法院裁定：驳回昆山开发区新城拆迁有限公司的起诉。二审审查查明，新城拆迁公司与顾克明于2007年12月3日签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、《昆山市房屋拆迁安置协议书》，与乐金华于2007年12月3日签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、于2007年12月13日签订了《昆山市房屋拆迁安置协议书》，且乐金华、王金花，顾克明、侯兰英均在一审答辩状中称，现已拆迁完毕。以上事实由《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、《昆山市房屋拆迁安置协议书

根据最高人民法院《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起的民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释﹝2005﹞9号）之规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案中，新城拆迁公司的上述行为，应视为其作为拆迁人就原蓬朗镇石牌大队八组宅基地的房屋，与被拆迁人达不成拆迁协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，新城拆迁公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，一审法院裁定：驳回昆山开发区新城拆迁有限公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8643号上诉人（原审原告）:昆山开发区新城拆迁有限公司，住所地昆山市开发区前进东路**世纪大厦东侧**。法定代表人：徐振华，该公司执行董事。委托代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乐金华，男，1960年4月10日出生，住江苏省昆山市，汉族。上诉人（原审被告）：王金花……