合同纠纷 （2019）苏04民终2899号

本案原告为陆某1，依据民诉法第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，一审法院应通知陆某1为原告参加诉讼。依据民诉法第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”之规定，本案处理结果与陆某1有法律上的利害关系，应通知陆某1为第三人参加诉讼。一审法院既没有将陆某1列为共同原告、也没有将陆某1列为第三人，属漏列当事人，程序上错误。二、一审法院认定事实不全面，且认定事实错误。一审法院依据“2017年3月6日陆某1缴纳前期税款320788.27元，案涉工程的施工合同是陆某1本人从内蒙古带回来给被告盖章，并在案涉工程上负责采购相关苗木材料，即认定案涉工程系陆某1借用被上诉人资质承接工程具有高度可能性”的认定是没有任何事实依据的。1、本案已经缴纳的前期税款有3笔，第一笔320788.27系陆某1缴纳，但该款系上诉人提供资金给陆某1，让陆某1代为缴纳，该税款并非陆某1实际支出，且税款共

本案原告为陆某1，依据民诉法第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，一审法院应通知陆某1为原告参加诉讼。依据民诉法第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”之规定，本案处理结果与陆某1有法律上的利害关系，应通知陆某1为第三人参加诉讼。一审法院既没有将陆某1列为共同原告、也没有将陆某1列为第三人，属漏列当事人，程序上错误。二、一审法院认定事实不全面，且认定事实错误。一审法院依

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2899号上诉人(原审原告):许亚南，男，1965年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常州创新园林工程有限公司，统一社会信用代码91320412784999448B，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金水岸A区1号。法定代表人：汤建跃，该公司总经理。委托诉……