追索劳动报酬纠纷 （2010）浙甬民一终字第477号

由于被上诉人华晨××店对上诉人牟某某提供的杨某某、陈某某、孙某某、刘某某这几份证人证言的真实性没有异议，因此本院对杨某某、陈某某、孙某某、刘某某这几份证人证言的真实性予以确认。由于被上诉人华晨××店对上诉人牟某某提供的唐某某、郭某某的证人证言不予认可，且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人提供的上述唐某某、郭某某两份证人证言，均不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。二审经审理，上诉人牟某某除对原审认定的“华晨××店随后将其中的墙面焊接工作承揽给徐某某”这一点事实有异议外，对原审法院认定的其他事实均无异议。上诉人牟某某认为：承揽一事是否存在仅凭王某某一方陈述，是否真实无法确定，反正上诉人认为是被上诉人华晨××店拖欠上诉人工资的。被上诉人华晨××店对原审法院认定的事实均无异议。本院认为：根据上诉人在一审庭审时所陈述的内容，结合其在一审时提供的徐某某的工作笔记记载的内容来看，上诉人系由徐某某招用后在华美之家的工地上做工的，报酬也是由徐某某支付的，是否做工，做的是大工还是小工也是由徐某某决定的，由此可见，华美之家的墙面焊接部分工作是由徐某某在负责的。结

由于被上诉人华晨××店对上诉人牟某某提供的杨某某、陈某某、孙某某、刘某某这几份证人证言的真实性没有异议，因此本院对杨某某、陈某某、孙某某、刘某某这几份证人证言的真实性予以确认。由于被上诉人华晨××店对上诉人牟某某提供的唐某某、郭某某的证人证言不予认可，且根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人提供的上述唐某某、郭某某两份证人证言，均不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。二审经审理，上诉人牟某某除对原审认定的“华晨××店随后将其中的墙面焊接工作承揽给徐某某”这一点事实有异议外，对原审法院认定的其他事实均无异议。上诉人牟某某认为：承揽一事是否存在仅凭王某某一方

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第477号上诉人（原审原告）：牟某某。被上诉人（原审被告）：宁波市××区××市××装饰店（个体工商户）。经营场所：浙江省宁波市镇海区庄勤勇村老邵。经营者：王某某。上诉人牟某某因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年4月2日作出的（2010）甬鄞民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月1……