意外伤害保险合同纠纷 （2013）张中民二终字第41号

本案的争议焦点是被上诉人对外建设公司是否享有4.5万元保险金的请求权。上诉人人寿保险桑植支公司与被上诉人对外建设公司签订《保险合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。依据《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外与投保人有抚养、赡养、或抚养关系的家庭其他成员、近亲属；与投保者有劳动关系的劳动者。”的规定，基于双方签订保险合同的目的，该合同的保险利益为工程建设过程中作业人员受到意外伤害后所获得利益，被上诉人对外建设公司在双方订立《保险合同》时具有保险利益。《保险合同》没有明确约定具体的受益人，而现在被保险人胡玉珍已经死亡，由胡玉珍申请赔付实现《保险合同》目的已不可能，被上诉人对外建设公司请求获得保险利益符合双方的《保险合同》目的，应予以支持。上诉人人寿保险桑植支公司认为被上诉人没有保险金请求权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据伤情等级、损伤参与度以及人民银行《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》确定4.5万元保险金数额适当，符合双方约定。上诉人人寿保险桑植支公司认为胡玉珍伤残鉴定适用标准与双方约定不符

本案的争议焦点是被上诉人对外建设公司是否享有4.5万元保险金的请求权。上诉人人寿保险桑植支公司与被上诉人对外建设公司签订《保险合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。依据《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外与投保人有抚养、赡养、或抚养关系的家庭其他成员、近亲属；与投保者有劳动关系的劳动者。”的规定，基于双方签订保险合同的目的，该合同的保险利益为工程建设过程中作业人员受到意外伤害后所获得利益，被上诉人对外建设公司在双方订立《保险合同》时具有保险利益。《保险合同》没有明确约定具体的受益人，而现在被保险人胡玉珍已经

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张中民二终字第41号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司桑植支公司。负责人夏初阳，该公司经理。委托代理人熊岳云。委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南对外建设有限公司。法定代表人许刚丈，该公司董事长。委托代理人杨新辉。委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司桑植支公司（以下简称“……