共有纠纷 （2021）黔03民终5710号

诺祥房开公司、中源房开公司双方签订《项目转让合同》不违反法律规定，合法有效。对拓东豪庭项目，虽然由诺祥房开公司、中源房开公司分别开发，但双方均按经批准规划进行施工，故1号楼地下室消防水池、4号楼与8号楼中间地下消防通道为全部拓东豪庭楼房的公共设施，根据双方在《项目转让合同》第二条第6项载明“同时甲方前期开发的拓东豪庭所建基础设施，除电源搭接费外乙方可共享，不另行支付建设费用和其他任何费用给甲方”的约定，诺祥房开公司对其享有使用权利，中源房开公司不得阻止诺祥房开公司对其进行使用。对诺祥房开公司诉称的4号楼0-1-29号房、0-1-30号房两间物业管理用房，因7、8号楼与1、2、3、4、5、6、9、10、11号楼为诺祥房开公司、中源房开公司分别开发，双方在签订《项目转让合同》时未同时约定由同一物业单位进行物业管理，两间物业管理用房现由诺祥房开公司、中源房开公司进行共享不具备条件，且诺祥房开公司在签订《项目转让合同》时对双方开发楼房可能存在不同物业管理单位、物业管理用房无法共同使用应当具有预见性，故一审法院对诺祥房开公司该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条之规定，

诺祥房开公司、中源房开公司双方签订《项目转让合同》不违反法律规定，合法有效。对拓东豪庭项目，虽然由诺祥房开公司、中源房开公司分别开发，但双方均按经批准规划进行施工，故1号楼地下室消防水池、4号楼与8号楼中间地下消防通道为全部拓东豪庭楼房的公共设施，根据双方在《项目转让合同》第二条第6项载明“同时甲方前期开发的拓东豪庭所建基础设施，除电源搭接费外乙方可共享，不另行支付建设费用和其他任何费用给甲方”的约定，诺祥房开公司对其享有使用权利，中源房开公司不得阻止诺祥房开公司对其进行使用。对诺祥房开公司诉称的4号楼0-1-29号房、0-1-30号房两间物业管理用房，因7、8号楼与1、2、3、4、5、6、9

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终5710号上诉人（原审被告）：遵义市中源房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道金庆花园。法定代表人：肖敏捷，该公司经理。委托诉讼代理人：肖伟，男，汉族，出生于1963年3月5日，住重庆市，该公司总经理。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义诺祥房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区遵南……