承揽合同纠纷 （2021）鲁10民终1978号

2017年8月洪昌公司与许兆军间签订了承包合同书，能够证实双方间存在承揽合同关系。2017年、2018年于治海受雇于许兆军为其带工，洪昌公司有理由相信于治海一直为许兆军工作，涉案2019年47m、48m二层底的工程，洪昌公司为许兆军出具了生产通知单，并将工程款付给了许兆军，并无不当。于治海主张涉案船舶二层底系其承包洪昌公司的工程没有任何证据证实，不能成立。于治海与许兆军间的经济往来，可由于治海另行主张权利。许兆军经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回于治海的诉讼请求。案件受理费156元（系减半收取），由于治海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点为案涉承揽合同的主体如何确定。于治海主张其系案涉承揽合同的主体，荣昌公司应向其支付工程款，但其提供的与荣昌公司工作人员的通话录音中不足以证明其系与荣昌公司形成承揽合同关系。但从荣昌公司提交的证据看，2017年该公司与许

2017年8月洪昌公司与许兆军间签订了承包合同书，能够证实双方间存在承揽合同关系。2017年、2018年于治海受雇于许兆军为其带工，洪昌公司有理由相信于治海一直为许兆军工作，涉案2019年47m、48m二层底的工程，洪昌公司为许兆军出具了生产通知单，并将工程款付给了许兆军，并无不当。于治海主张涉案船舶二层底系其承包洪昌公司的工程没有任何证据证实，不能成立。于治海与许兆军间的经济往来，可由于治海另行主张权利。许兆军经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1978号上诉人（原审原告）：于治海，男，1968年2月26日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王世波，荣成好运角法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荣成市洪昌船舶有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处张家村。法定代表人：王楠，总经理。委托诉讼代理人：付秀法，该公司职工。委托诉讼代理人：王维壮，该公司职工。被上诉人（原审被告……