名誉权纠纷 （2021）豫11民终892号

双方当事人对借款人刘永向舞阳农信社借款50000元、李继辉为该笔借款提供担保、舞阳农信社未向李继辉主张过担保责任的事实均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是舞阳农信社将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对李继辉的名誉权造成侵害。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款、第二款规定:“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与债务人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的视为没有约定；没有约定或者约定不明确的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。由于李继辉与舞阳农信社未明确约定保证期间，故该保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款:“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”这里的保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中，李继辉是涉案借款合同的担保人而非债务人，舞阳农信社作为债权人，在担保期间内没有要求李继辉承担担保责任，李继辉的担保责任应当免

双方当事人对借款人刘永向舞阳农信社借款50000元、李继辉为该笔借款提供担保、舞阳农信社未向李继辉主张过担保责任的事实均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点是舞阳农信社将该笔担保借款信息报送至中国人民银行征信中心是否存在过错，是否对李继辉的名誉权造成侵害。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款、第二款规定:“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与债务人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的视为没有约定；没有约定或者约定不明确的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。由于李继辉与舞阳农信社未明确约定保证

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终892号上诉人（原审被告）：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李继辉，男，汉族，1973年5月4日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。上诉人舞阳县农村信用合作联社（以下简称舞阳农信社）因与……