案外人执行异议之诉 （2019）鲁14民初66号

关于海新公司主张的其对房产享有所有权是否可以阻却执行。我国法律对案外人异议之诉设定的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，以保护案外人的实体权益。根据查明的事实，案涉厂房系未办理合法审批手续的违法建筑，对违法建筑是否享有所有权，显然不能通过司法确认，亦不能以所有权阻却执行。其次，四女寺镇政府、四女寺镇蔡后村村民委员会与海山公司签订的有偿使用土地及转移在建工程所有权的协议书是在查封后签订的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权，解除其占有或者排除其妨害”之规定，海山公司对案涉房产亦无法取得能够阻却执行的的合法权利。关于海山公司主张的土地使用权是否可以阻却执行。案涉土地的性质为集体土地。集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权。集体土地使用权的

关于海新公司主张的其对房产享有所有权是否可以阻却执行。我国法律对案外人异议之诉设定的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，以保护案外人的实体权益。根据查明的事实，案涉厂房系未办理合法审批手续的违法建筑，对违法建筑是否享有所有权，显然不能通过司法确认，亦不能以所有权阻却执行。其次，四女寺镇政府、四女寺镇蔡后村村民委员会与海山公司签订的有偿使用土地及转移在建工程所有权的协议书是在查封后签订的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民初66号原告（案外人）：武城县海山建筑工程有限公司，住所地山东省德州市武城县四女寺镇蔡后村村东。法定代表人：张建琳，董事长。委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。被告（申请执行人）：张学峰，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告（被执行人）：德州海新……