合同纠纷 （2019）鄂01民终10412号

部分“《项目合作协议书》仅约束深海公司与玉龙公司，陈溪作为原告要求李靖返还其应得的40%的维权利益没有法律依据及事实依据，其作为原告主体不适格。”及（2017）鄂01民终4446号民事裁定书的一审法院认为部分“陈溪作为原告提起本次诉讼的依据为深海公司与玉龙公司签订的《项目合作协议书》，该《项目合作协议书》约定：如项目建设方不能履行月畔湾小区消防工程合同，玉龙公司事后维权，维权利益按四六分成，即深海公司得40%，玉龙公司得60%，而该约定中所指的维权利益即为发生法律效力的（2012）鄂武汉中民商终字第00535号民事调解书所确认的由文行忠信公司向深海公司支付的40万元，该40万元维权利益的取得者与前述《项目合作协议书》约定的分配对象均不是陈溪，该《项目合作协议书》仅约束深海公司与玉龙公司，陈溪作为原告要求李靖返还其应得的40%维权利益没有法律依据及事实依据，其作为原告主体不适格。”以及（2017）鄂民申2827号民事裁定书中一审法院认为部分“该约定中所指的维权利益即法院生效调解书所确认的由文行忠信公司向深海公司支付的40万元，按协议约定该40万元分配比例为深海公司得16万元，玉龙公司得2

部分“《项目合作协议书》仅约束深海公司与玉龙公司，陈溪作为原告要求李靖返还其应得的40%的维权利益没有法律依据及事实依据，其作为原告主体不适格。”及（2017）鄂01民终4446号民事裁定书的一审法院认为部分“陈溪作为原告提起本次诉讼的依据为深海公司与玉龙公司签订的《项目合作协议书》，该《项目合作协议书》约定：如项目建设方不能履行月畔湾小区消防工程合同，玉龙公司事后维权，维权利益按四六分成，即深海公司得40%，玉龙公司得60%，而该约定中所指的维权利益即为发生法律效力的（2012）鄂武汉中民商终字第00535号民事调解书所确认的由文行忠信公司向深海公司支付的40万元，该40万元维权利益的取得者

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10412号上诉人（原审原告）：陈溪，女，1969年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉深海消防安全装饰工程有限公司，住所地武昌区徐东二路**种子仓库。法定代表人：程建，公司董事长。委托诉讼代理人：鄢汉园，湖北诚智成律师事务所律师。上诉人陈溪因与被上诉人武汉深海消防安全装饰工程有限公司（以下简称……