所有权纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3449号

本案的争议焦点为上诉人尹勋平及尹莉是否为系争房屋的同住人，其是否有权提起本案诉讼。首先，尹勋平的户籍在系争房屋购买成为产权房之前已经迁出，且其在系争房屋获配之后不久便在他处又获得了福利分房，其住房需求已经得到保障，原审据此认定尹勋平不具备系争房屋的同住人资格，无权提起本案诉讼，符合相关政策规定，本院予以支持。况且，尹勋生与四八○五工厂就系争房屋于1995年3月30日签订公有住房买卖合同，尹勋平亦于同日与四八○五工厂签订了案外公有住房的买卖合同，故尹勋平与其他家庭成员理应知晓系争房屋的购买事宜。尹彦歧、杨玉珍作为尹勋平的父母在其生前并未主张系争房屋的权利，在上诉人未能证明两位老人在《购买公有住房委托书》上的签名系虚假的情况下，应视为父母同意系争房屋产权归于尹勋生所有，尹勋平作为父母的继承人提起本案诉请亦缺乏依据。尹莉虽然在购买系争房屋产权时系在户成年人，但尹莉未能充分举证证明其曾在系争房屋内实际居住过。退一步讲，即使尹莉如其所称在系争房屋内居住过大半年，但根据相关公有住房出售的规定，“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的人，故原审根据上述事实

本案的争议焦点为上诉人尹勋平及尹莉是否为系争房屋的同住人，其是否有权提起本案诉讼。首先，尹勋平的户籍在系争房屋购买成为产权房之前已经迁出，且其在系争房屋获配之后不久便在他处又获得了福利分房，其住房需求已经得到保障，原审据此认定尹勋平不具备系争房屋的同住人资格，无权提起本案诉讼，符合相关政策规定，本院予以支持。况且，尹勋生与四八○五工厂就系争房屋于1995年3月30日签订公有住房买卖合同，尹勋平亦于同日与四八○五工厂签订了案外公有住房的买卖合同，故尹勋平与其他家庭成员理应知晓系争房屋的购买事宜。尹彦歧、杨玉珍作为尹勋平的父母在其生前并未主张系争房屋的权利，在上诉人未能证明两位老人在《购买公有住房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3449号上诉人（原审原告）尹勋平。委托代理人匡峥。委托代理人韦斌。上诉人（原审第三人）尹莉。被上诉人（原审被告）刘红英。被上诉人（原审被告）尹泽硕。上述两被上诉人之共同委托代理人舒建新。被上诉人（原审被告）中国人民解放军四八○五工厂。委托代理人应幸生。上诉人尹勋平、尹莉因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（20……