合同纠纷 （2014）萍民二终字第70号

上诉人刘志强与被上诉人龙山煤矿签订的《坊楼镇龙山煤矿副井、副井风井生产施工协议》，其内容违反了国家关于煤炭生产的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，损害了国家利益，属于无效合同。关于上诉人刘志强提出是否收到190万元款项应由被上诉人龙山煤矿举证，龙山煤矿应当返还190万元款项的上诉理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中龙山煤矿并未否认三份收款收据的真实性，只是提出未收到该收据记载的款项。收款收据并不是已经付款或已经收款的有效证据，在收款人认可已经收到款项后，收款收据才具有证明收付款项的效力。如收款人否认收到款项，则付款人还应当提交支付款项的其他证据予以证明。刘志强作为付款义务人，其应当对自己的付款行为承担举证责任。现刘志强没有提供支付190万元的相关证据，一审判决并无不当。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费21900元，由刘志强负担。本判决为终审判决。审　判　长　

上诉人刘志强与被上诉人龙山煤矿签订的《坊楼镇龙山煤矿副井、副井风井生产施工协议》，其内容违反了国家关于煤炭生产的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，损害了国家利益，属于无效合同。关于上诉人刘志强提出是否收到190万元款项应由被上诉人龙山煤矿举证，龙山煤矿应当返还190万元款项的上诉理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中龙山煤矿并未否认三份收款收据的真实性，只是提出未收到该收据记载的款项。收款收据并不是已经付款或已经收款的有效证据，在收款人认可已经收到款项后，收款收据才具有证明收付款项的效力。如收款人

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二终字第70号上诉人（一审原告）刘志强。委托代理人颜开光，江西和园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）莲花县坊楼镇龙山煤矿。法定代表人甘根华，该矿矿长。委托代理人郭海文，莲花县法律援助中心律师。上诉人刘志强因与被上诉人莲花县坊楼镇龙山煤矿（以下简称龙山煤矿）合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2014）莲罗民一初字第9号民事判决，向本院……