赠与合同纠纷 （2017）津02民终5832号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告树某与被告郭某签订赠与合同，该合同合法有效。被告郭某庭审中主张本案原告患有老年痴呆症，本案起诉并非原告真实意思表示，但原告经询问明确表示本案起诉系其本人真实意思表示，且本案被告并未就原告诉讼行为能力受限提供任何证据，对被告该主张不予支持。根据赠与合同约定，被告郭某应当“保证赠与人树某在有生之年有房住”，该约定并非仅仅指被告郭某为原告树某提供居住的场所，其同时还应保证该场所有适宜居住的条件。根据庭审中查明的情况，被告郭某之妻曾经在门把手采取措施用于制止原告树某的开门行为，一审法院认为该行为无论其目的为何均有悖于社会善良风俗，客观上已造成对原告树某正常生活的影响。根据上述情况，被告郭某并未为原告树某提供适宜的居住条件，实际上造成赠与合同约定义务不适当履行。原告树某现已不在赠与标的物唐山里10-2-402号房屋内居住，且其亦明确表示要撤销该赠与行为，为保护老人合法权益、保证原告树某老有所养，一审法院认为原告树某的赠与房屋行为予以撤销为宜。原告树某现年事已高，被告郭某作为原告之子，应与其他兄弟姐妹尽心尽力履行赡养老人的义务

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告树某与被告郭某签订赠与合同，该合同合法有效。被告郭某庭审中主张本案原告患有老年痴呆症，本案起诉并非原告真实意思表示，但原告经询问明确表示本案起诉系其本人真实意思表示，且本案被告并未就原告诉讼行为能力受限提供任何证据，对被告该主张不予支持。根据赠与合同约定，被告郭某应当“保证赠与人树某在有生之年有房住”，该约定并非仅仅指被告郭某为原告树某提供居住的场所，其同时还应保证该场所有适宜居住的条件。根据庭审中查明的情况，被告郭某之妻曾经在门把手采取措施用于制止原告树某的开门行为，一审法院认为该行为无论其目的为何均有悖于社会善良风俗，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5832号上诉人（原审被告）：郭某，男，1962年11月5日出生，汉族，塘沽储运公司内部退养职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，天津石金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：树某，女，1934年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭秀英（树某之女），住天津市……