承揽合同纠纷 （2014）东中法民二终字第486号

肖永龙已确认与高诚公司存在加工承揽合同关系，并确认仍拖欠高诚公司部分加工款至今未支付。而卢会明是高诚公司的实际经营者，故卢会明要求肖永龙支付拖欠高诚公司的加工款合法有据，原审法院予以支持。关于肖永龙要求对卢会明《劳动合同》上签名的时间进行鉴定的申请，卢会明与罗丽姗均自始至终主张双方存在劳动合同关系，至于何时签订劳动合同与本案的处理没有直接关系，因此该鉴定没有必要，原审法院对肖永龙的该申请不予准许。本案争议的焦点是：肖永龙拖欠卢会明加工款金额多少。卢会明依据收货单、送货单及对数表主张肖永龙拖欠其加工款490287.74元。肖永龙仅确认部分送货单的真实性，主张仅拖欠高诚公司加工款22708.1元。经查，首先，卢会明提供的关于2012年12月份、2013年1月份、3月份的对数表上记载的明细与收货单、送货单反映的数据基本是对应的；其次，虽然薛玉新未到庭参加诉讼，肖永龙亦否认薛玉新曾是其聘请的财务人员，但薛玉新在原审法院调查时称2013年3月份开始曾在腾兴厂代账，确认卢会明提供的三份对数表是其本人经对数后签名确认的，也确认卢会明提供的微信账户是其本人的账户。且卢会明提供的其会计罗丽姗与薛玉新的微

肖永龙已确认与高诚公司存在加工承揽合同关系，并确认仍拖欠高诚公司部分加工款至今未支付。而卢会明是高诚公司的实际经营者，故卢会明要求肖永龙支付拖欠高诚公司的加工款合法有据，原审法院予以支持。关于肖永龙要求对卢会明《劳动合同》上签名的时间进行鉴定的申请，卢会明与罗丽姗均自始至终主张双方存在劳动合同关系，至于何时签订劳动合同与本案的处理没有直接关系，因此该鉴定没有必要，原审法院对肖永龙的该申请不予准许。本案争议的焦点是：肖永龙拖欠卢会明加工款金额多少。卢会明依据收货单、送货单及对数表主张肖永龙拖欠其加工款490287.74元。肖永龙仅确认部分送货单的真实性，主张仅拖欠高诚公司加工款22708.1元。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第486号上诉人（原审被告）：肖永龙，男。委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托代理人：程园，广东来复律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：陈阳凤，女。委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托代理人：程园，广东来复律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：卢会明，男。委托代理人：周国辉，广东文园律师事务所律师。……