股权转让纠纷 （2010）浙绍商终字第821号

本案双方当事人的争议焦点主要集中在双方签订的股权转让协议书及补充协议是否可撤销，因此本案的审理应当围绕该两份协议能否撤销而展开，对此可作以下评判：一、股权的转让，指股东将蕴含股东权、股东地位或者资格的股份转让他人的民事行为。股权转让后，凡是股东基于股东地位对公司所发生的全部权利义务关系（含自益权与共益权）均一体移转给受让人。受让人因此成为公司的股东，取得股东权。一般财产权利转让是当事人之间转让物权或者债权时以约定仅转让物权或者债权中的一项或者部分权能，因此股权概括性转让性质决定了股权转让的效果与一般财产权利的转让效果有所不同。二、与一般交易合同尤其是普通商品交易合同相比，股权转让合同有其特殊性，虽然我国《公司法》规定的股权转让合同原则上是私法上的民事行为，但由于股权的转让涉及到公司的利益，涉及到公司其他股东的利益，也涉及到公司债权人等利益相关人的利益，所以股权转让合同除非违反了法律、法规的强制性规定，一般不能轻易确认合同无效或者可撤销。三、我国《公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足

本案双方当事人的争议焦点主要集中在双方签订的股权转让协议书及补充协议是否可撤销，因此本案的审理应当围绕该两份协议能否撤销而展开，对此可作以下评判：一、股权的转让，指股东将蕴含股东权、股东地位或者资格的股份转让他人的民事行为。股权转让后，凡是股东基于股东地位对公司所发生的全部权利义务关系（含自益权与共益权）均一体移转给受让人。受让人因此成为公司的股东，取得股东权。一般财产权利转让是当事人之间转让物权或者债权时以约定仅转让物权或者债权中的一项或者部分权能，因此股权概括性转让性质决定了股权转让的效果与一般财产权利的转让效果有所不同。二、与一般交易合同尤其是普通商品交易合同相比，股权转让合同有其特殊性

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第821号上诉人（原审原告）：王少靖。委托代理人：唐传荣。被上诉人（原审被告）：范应生。委托代理人：宁松。上诉人王少靖为与被上诉人范应生股权转让纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月30日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员董伟、黄叶青参加评议的……