合同纠纷 （2014）浙杭民终字第880号

黄世美与林小国、黄龙海之间签订的《旅馆转让合同》及林小国与龚天根签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据查明事实及黄世美当庭陈述可知，龚天根知晓案涉房屋已经转租给黄世美，故黄世美与林小国、黄龙海之间签订的合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的可撤销情形，黄世美主张撤销其与林小国、黄龙海签订的《旅馆转让合同》并返还转让款依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄世美的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由黄世美负担。黄世美于判决书生效之日起十五日内到原审法院退费。宣判后，黄世美不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。双方当事人签订的《旅馆转让合同》，其实质是包含了涉案旅馆的经营权及部分房屋租赁权。而原审法院无视上述客观事实，将双方的合同关系简单地认定为房屋租赁权转让关系，违背客观事实。二、原审判决缺乏客观事实依据和法律依据。本案纠纷包含旅馆经营和部分房屋租赁权纠纷。原审法院认定合同有效，但是该涉

黄世美与林小国、黄龙海之间签订的《旅馆转让合同》及林小国与龚天根签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据查明事实及黄世美当庭陈述可知，龚天根知晓案涉房屋已经转租给黄世美，故黄世美与林小国、黄龙海之间签订的合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的可撤销情形，黄世美主张撤销其与林小国、黄龙海签订的《旅馆转让合同》并返还转让款依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄世美的诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由黄世美负

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第880号上诉人（原审原告）黄世美。委托代理人万奕庆。被上诉人（原审被告）林小国。被上诉人（原审被告）黄龙海。两被上诉人共同委托代理人周劲矛。上诉人黄世美因与被上诉人林小国、黄龙海合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理……