股权转让纠纷 （2019）湘01民终6275号

本案系合同纠纷。《合作协议》、《股份转让协议》、《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是协议之间的关系以及应否解除、退款的问题。一、协议之间的关系。唐真龙辩称《合作协议》只是框架协议、意向协议，不是真正的合同，亦非合同法规定的合同。事实上，《合作协议》明确约定了当事人、合作项目、股份转让及合作方式、价款、权利和义务、违约责任、解决争议方法等条款，符合合同法第十二条所列的一般条款要求，属于合同情形。（一）《合作协议》与《股份转让协议》关系。《合作协议》第二条约定以振农公司为载体进行股权重组；第三条约定股份转让及合作方式，其中价款为200万元，包括振农公司50%的股权及拥有的资产及项目，分别以股权和林权变更登记为付款节点，可见《合作协议》涵盖了股份转让的内容。另外，李政与唐真龙在2009年10月23日《备忘录》中约定为便于变更登记，双方同意在股份转让协议等法律文书以李政出资250万元进行变更登记，但并不按以上额度支付，实际出资方式及出资额度以《合作协议》为准。因此，《股份转让协议》及股权变更登记是在实际履行《合作协议》的内容，可与《合作协议》一并处理。（二）

本案系合同纠纷。《合作协议》、《股份转让协议》、《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是协议之间的关系以及应否解除、退款的问题。一、协议之间的关系。唐真龙辩称《合作协议》只是框架协议、意向协议，不是真正的合同，亦非合同法规定的合同。事实上，《合作协议》明确约定了当事人、合作项目、股份转让及合作方式、价款、权利和义务、违约责任、解决争议方法等条款，符合合同法第十二条所列的一般条款要求，属于合同情形。（一）《合作协议》与《股份转让协议》关系。《合作协议》第二条约定以振农公司为载体进行股权重组；第三条约定股份转让及合作方式，其中价款为200万元，包括振农公司50%的股

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6275号上诉人（原审被告）：唐真龙（曾用名唐珍龙），男，汉族，1962年1月11日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李政，男，汉族，1970年7月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：詹海燕，湖南华硕律师事务所律师。原审被告：谭联灵，男，汉族，1967年9月24……