劳动合同纠纷 （2021）粤19民终299号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人远见公司、上诉人周文君上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、周文君与远见公司是否存在劳动关系。二、如存在劳动关系，远见公司是否存在违法解雇周文君的行为。关于争议焦点一。本案中，周文君的身份具有特殊性，其同时具备股东、监事的身份，我国法律并未禁止公司股东与公司建立劳动关系，因此周文君具备与远见公司建立劳动关系的主体资格。远见公司与金纳公司为母公司和子公司的关系，不排除两者经营管理上存在交叉混合的情形，从参保情况和工资发放情况上也对此有所反映，并不能因此否定周文君与远见公司存在劳动关系的可能。而远见公司提供的案外人与其签订的劳动合同，拟证明其财务负责人另有其人，但该证据不能排除是远见公司在发生争议单方制作的可能，远见公司也未能提交证据证明周文君的丈夫及远见公司的法定代表人韩勇利用职务之便发放工资给周文君，故本院对其该主张不予采信。从周文君提交的证据可以证明，周文君并非仅担任远见公司的股东和监事，而是从事远见公司安排的有偿劳动并取得劳动报酬，故本院认为周文君已经完成了与远见公司存在

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人远见公司、上诉人周文君上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、周文君与远见公司是否存在劳动关系。二、如存在劳动关系，远见公司是否存在违法解雇周文君的行为。关于争议焦点一。本案中，周文君的身份具有特殊性，其同时具备股东、监事的身份，我国法律并未禁止公司股东与公司建立劳动关系，因此周文君具备与远见公司建立劳动关系的主体资格。远见公司与金纳公司为母公司和子公司的关系，不排除两者经营管理上存在交叉混合的情形，从参保情况和工资发放情况上也对此有所反映，并不能因此否定周文君与远见公司存在劳动关系的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终299号上诉人（原审原告）：广东远见精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇宏盈工业区宏盈商住区****，统一社会信用代码为914***********717P。委托诉讼代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周文君，女，1973年3月24日出生，汉族，居民身份证住址为杭州市萧山区******金山3组3……