房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）苏12民终551号

本案当事人就案涉房地产买卖事宜签订有多份协议（包括调解协议），应综合全案情况及证据，结合实际履行情况来确认体现本案当事人真实意思表示的协议。上诉人与被上诉人及案外人夏中瑜、孙加华于2009年12月20日签订的协议内容具体明确，被上诉人及案外人夏中瑜、孙加华也按照该协议的约定履行了支付价款的义务，应认定为体现协议当事人真实意思表示的协议。落款日期为2009年8月20日的协议甲方为刘伟云，乙方为荀小平、夏中瑜、沈同喜，2011年2月21日的调解协议主体为刘伟云与荀小平，与2009年12月20日的协议主体及转让价款发生变化，且未履行，结合2009年12月20日的协议中约定的“本协议签订后，此前或此后四方所签有关上述房屋及土地的任何协议，如与本协议不一致，均以本协议内容为准”及原审庭审中陈述的2009年8月20日签订的协议是“为了预防拆迁”，2011年2月21日签订调解协议“当时拆迁公告上墙了，目的为了利益最大化，让我不能反悔，是针对拆迁”，应认定该两份协议系当事人为了拆迁利益所签，非就案涉房地产进行买卖的真实意思表示。2012年1月13日的协议主体为刘伟云与荀小平，尽管上诉人与被上诉人对于签

本案当事人就案涉房地产买卖事宜签订有多份协议（包括调解协议），应综合全案情况及证据，结合实际履行情况来确认体现本案当事人真实意思表示的协议。上诉人与被上诉人及案外人夏中瑜、孙加华于2009年12月20日签订的协议内容具体明确，被上诉人及案外人夏中瑜、孙加华也按照该协议的约定履行了支付价款的义务，应认定为体现协议当事人真实意思表示的协议。落款日期为2009年8月20日的协议甲方为刘伟云，乙方为荀小平、夏中瑜、沈同喜，2011年2月21日的调解协议主体为刘伟云与荀小平，与2009年12月20日的协议主体及转让价款发生变化，且未履行，结合2009年12月20日的协议中约定的“本协议签订后，此前或此后

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终551号上诉人（原审原告）：刘伟云。上诉人（原审原告）：王爱明。两上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李志，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荀小平。被上诉人（原审被告）：张志祥。两被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：殷炳荣，江苏楚豪律师事务……