修理合同纠纷 （2014）庆中民终字第697号

本案双方当事人二审中争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定；2、刘翔书写的欠条能否作为定案依据。关于上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定问题。根据查明的事实，双方当事人对刘翔曾系海纳公司30600钻井队副经理无异议，虽然上诉人海纳公司一、二审中均认为刘翔2013年10月份后已离开其公司，但其对刘翔离职的原因陈述不一，一审答辩中认为“刘翔曾在其公司工作过一段时间，于2013年10月份自动离职”，二审中其又向法庭出据《证明》，用以证实刘翔2013年10月份后已被其公司开除，为核实该份《证明》的真实性，法庭当庭限定海纳公司庭后补充提交有关刘翔的除名决定书，其未能提交，故对刘翔一审中当庭陈述内容应予认可。即一审法院认定“2013年9月份，海纳公司工作人员刘翔，找到在庆城县莲池从事钻井设备维修的刘向江，要求刘向江为其公司维修12v190型号柴油机和压风机等打井设备，维修完成后，经结算维修费用为133800元，海纳公司称没有现钱给付。于2013年11月20日，该公司经手人刘翔给刘向江出具了欠条，载明：‘河南海纳石油工程技术有限公司欠刘向江

本案双方当事人二审中争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定；2、刘翔书写的欠条能否作为定案依据。关于上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定问题。根据查明的事实，双方当事人对刘翔曾系海纳公司30600钻井队副经理无异议，虽然上诉人海纳公司一、二审中均认为刘翔2013年10月份后已离开其公司，但其对刘翔离职的原因陈述不一，一审答辩中认为“刘翔曾在其公司工作过一段时间，于2013年10月份自动离职”，二审中其又向法庭出据《证明》，用以证实刘翔2013年10月份后已被其公司开除，为核实该份《证明》的真实性，法庭当庭限定海纳公司庭后补充提交有关刘

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第697号上诉人（原审被告）河南海纳石油工程技术有限公司。住所地：河南省濮阳市。法定代表人王洪彦，该公司总经理。委托代理人冯莉，该公司职员。被上诉人（原审原告）刘向江，男，1972年3月8日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，个体修理户。现住甘肃省庆城县。委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。上诉人河南海纳石油工程技术有限公司（以下……