租赁合同纠纷 （2016）京02民申48号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李嵩经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。利民路桥集团与李嵩签订的写字楼租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。利民路桥集团与李嵩作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。李嵩申请再审称，所签涉案租赁合同是代表公司的行为，不应将自己列为本案被告，但未向人民法院提供充分证据证明自己的主张。另，本案一审判决生效时间是2012年10月19日，李嵩申请再审称，自己于2013年7月因银行存款被冻结，经到法院查询方知道此案，但直至2016年1月15日李嵩才到法院申请再审，显已超过法律规定的申请再审期限。故一审法院根据本案的具体情况所作处理并无不妥，应予维持。综上，李嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李嵩的再审申请。审　判　长　孙　波审　判　员　蔡　宁代理审判员　蒙　镭二〇

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李嵩经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。利民路桥集团与李嵩签订的写字楼租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。利民路桥集团与李嵩作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。李嵩申请再审称，所签涉案租赁合同是代表公司的行为，不应将自己列为本案被告，但未向人民法院提供充分证据证明自己的主张。另，本案一审判决生效时间是2012年10月19日，李嵩申请再审称，自己于2013年7月因银行存款被冻结，经到法院查询方知道此案，但直至2016年1月15日李嵩才到

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申48号申请再审人（一审被告）：李嵩，男，1978年6月7日出生。委托代理人李秀琴（李嵩之母亲），女，1950年1月31日出生。被申请人（一审原告）：安徽省利民路桥集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道19号。法定代表人殷继良，该公司董事长。申请再审人李嵩因与被申请人安徽省利民路桥集团有限责任公司（以下简称利民路桥集团）租……