合同纠纷 （2019）湘12民终2929号

合同可以是书面形式，也可以数据电文、口头约定等方式达成。本案《技术规范确认书（自卸车）》亦是合同的一种形式；但由于该合同约定购车数量是十台，原告却只就一台车提出纠纷，有悖常理；故被告关于其已经交付一台车和同时履行抗辩的答辩意见（庭后书面答辩）具有一定的合理性。另外，原、被告均系企业法人，其财务依法独立于企业股东和高管人员，原告向被告法定代表人私人账户打款的行为的合法性亦值得商榷。故原告的诉请没有充分证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告怀化远行物流运输有限公司的诉讼请求。二审中上诉人提交了以下证据：1、2018年10月30日的《技术规范确认书》，拟证明上诉人将一台从被上诉人处购买的车辆交付给客户舒利波，因该车辆存在质量问题而重新发车的事实。2、微信聊天记录一份，拟证明补发给舒利波的车是经过被上诉人确认的。3、湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1024号民事裁定书，拟证明因被上诉人出售的车辆发生事故后，舒利波提起过诉讼，后因被上诉人未到庭致使无法查清案件事

合同可以是书面形式，也可以数据电文、口头约定等方式达成。本案《技术规范确认书（自卸车）》亦是合同的一种形式；但由于该合同约定购车数量是十台，原告却只就一台车提出纠纷，有悖常理；故被告关于其已经交付一台车和同时履行抗辩的答辩意见（庭后书面答辩）具有一定的合理性。另外，原、被告均系企业法人，其财务依法独立于企业股东和高管人员，原告向被告法定代表人私人账户打款的行为的合法性亦值得商榷。故原告的诉请没有充分证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告怀化远行物流运输有限公司的诉讼请求。二

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2929号上诉人（原审原告）:怀化远行物流运输有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道330号，统一社会信用代码9143120032068822X6。法定代表人王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人罗宜燕（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山东天鸿汽车科技股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺工业园区郭堂村北800……