委托理财合同纠纷 （2016）京03民终12756号

2014年9月9日，王×所发送的短信中包含有“产品”“利息”等内容，王×虽否认向田×推送了理财产品信息，但其未对2014年9月9日的短信内容进行合理解释，故一审法院综合本案事实对田×所提交的2013年12月11日、2014年9月9日的短信内容的真实性予以确认。王×向田×收取资金代田×进行投资，双方已经构成民间委托理财合同关系，王×所列明的年收益6.5%应当视为双方对于理财收益的分配所做的约定，故王×应当按照实际受托期限向田×返还本金、支付收益。本案的争议焦点为王×向王×2支付的400000元是否应当视为向田×返还了投资本金。因2014年11月，王×2与田×尚在夫妻关系存续期间，现无证据表明其二人存在婚内财产协议，故王×向王×2返还田×投资款项的行为并无不当，故一审法院认定王×已向田×返还了投资本金400000元。关于理财收益，王×所提交的证据不足以证明其向田×支付过投资收益，应当承担不利法律后果，其应当向田×支付相应的收益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王×于判决生效之日起十日内给付田×投资

2014年9月9日，王×所发送的短信中包含有“产品”“利息”等内容，王×虽否认向田×推送了理财产品信息，但其未对2014年9月9日的短信内容进行合理解释，故一审法院综合本案事实对田×所提交的2013年12月11日、2014年9月9日的短信内容的真实性予以确认。王×向田×收取资金代田×进行投资，双方已经构成民间委托理财合同关系，王×所列明的年收益6.5%应当视为双方对于理财收益的分配所做的约定，故王×应当按照实际受托期限向田×返还本金、支付收益。本案的争议焦点为王×向王×2支付的400000元是否应当视为向田×返还了投资本金。因2014年11月，王×2与田×尚在夫妻关系存续期间，现无证据表明其二

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12756号上诉人（原审原告）田×，男，1954年7月15日出生。委托诉讼代理人熊韶华，北京共享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×，女，1973年1月23日出生。委托诉讼代理人于斌，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人田×因与被上诉人王×民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44915号民事判决，……