物业服务合同纠纷 （2017）鄂28民终1417号

余勇出具的《情况说明》未经业主委员会盖章，仅有余勇签名，对该份证据未予采信。《调解协议》仅有余勇个人签字，一审法院却予以采信。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，硒施建筑公司已按照合同约定提供物业服务，周才林应当支付物业服务费。周才林辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。硒施建筑公司向一审法院起诉请求：判令周才林支付自2015年1月至2016年12月的物业服务费3057.05元；并由周才林承担诉讼费。一审法院认定事实：周才林系恩施市××城××室业主。2012年12月28日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日，周才林所在小区的业主委员会与硒施建筑公司分别签订了《物业聘用合同》，约定由硒施建筑公司为该小区提供物业服务，约定的管理时间分别为一年，其最后到期服务期限为2016年12月31日。2016年8月22日，硒施建筑公司与凤凰城业主因物业服务问题经恩施市房地产管理局协调达成调解协议，协议共有九项内容，前七项列明了硒施建筑公司需进行整改的具体内容，第八项“以上所列条款，物业公司负责整改到位后

余勇出具的《情况说明》未经业主委员会盖章，仅有余勇签名，对该份证据未予采信。《调解协议》仅有余勇个人签字，一审法院却予以采信。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，硒施建筑公司已按照合同约定提供物业服务，周才林应当支付物业服务费。周才林辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。硒施建筑公司向一审法院起诉请求：判令周才林支付自2015年1月至2016年12月的物业服务费3057.05元；并由周才林承担诉讼费。一审法院认定事实：周才林系恩施市××城××室业主。2012年12月28日、2014年1月1日、2015年1月1日、20

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1417号上诉人（原审原告）：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地湖北省恩施市市府路23号。法定代表人：向道宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何超群，湖北清江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周才林，男，1954年3月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人恩施市硒施建筑装饰有限公司（以下简称硒施建筑公司）因与被上诉……