租赁合同纠纷 （2018）京01民终3017号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，仪表七厂与李首宇签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，所承租的土地性质为农村道路、空闲地、其他商服用地、工业用地，故该土地租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现租赁合同期限已届满，仪表七厂要求李首宇返还涉案土地有事实及法律依据，李首宇应将涉案土地返还仪表七厂。李首宇辩称其向仪表七厂支付租金，应视为双方之间的租赁合同仍在继续履行，但李首宇并未提交关于双方协商一致由其继续承租的相关证据。在李首宇与仪表七厂协商，尚未达成关于继续承租的一致意见，且仪表七厂已向法院提起诉讼的情况下，李首宇向仪表七厂汇款并不能视为双方已对继续承租土地达成一致意见，对于李首宇的辩称法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：被告李首宇于本判决生效后七日内将其承租的位于北京自动化仪表七厂霍营厂区院内东南侧土地返还给原告北京自动化仪表七厂。二审中，李首宇提供新证据两份，分别为开发商拆迁公告和开发商承诺新干线小区关于住宅小区时间的公示，用以证明涉
摘要
李首宇与北京自动化仪表七厂租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3017号上诉人（原审被告）：李首宇，男，1972年8月29日出生。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京自动化仪表七厂，住所地北京市东城区安德路*号。法定代表人：钱绍平，副总经理。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。上诉人李首宇因与被上诉人北京自动化仪表七厂（以下简称仪表七厂）租赁合同……