所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2182号

本案的争议焦点为《上海市职工所购公有住房出售合同》是否王金妹的真实意思表示。根据查明的事实，上述合同中王金妹的签名系陆志琴代签，如原审法院所述，现也无证据可以证明该合同上王金妹的印章确系其本人的真实意思表示。故在缺乏相应证据的情况下，难以认定《上海市职工所购公有住房出售合同》系王金妹的真实意思表示。在此情况下，陆志琴于2007年所出具的字据与陆长生的主张可以相互印证，该字据的内容表明了系争房屋产权并非以出售的方式转让至陆志琴名下，明确了系争房屋的权利在王金妹去世后由其子女协商处理。陆志琴关于上述字据系因陆长生逼迫所立以及其已付清全部房款的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，原审法院基于已查明的事实及相应证据，判决系争房屋由王金妹的继承人根据法律规定依法继承，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12，800元，由上诉人陆志琴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　徐　江代理审判员　　姚　跃二〇一五年一月十五日书　记　员　　何　倩附：相关法律条文附：相关

本案的争议焦点为《上海市职工所购公有住房出售合同》是否王金妹的真实意思表示。根据查明的事实，上述合同中王金妹的签名系陆志琴代签，如原审法院所述，现也无证据可以证明该合同上王金妹的印章确系其本人的真实意思表示。故在缺乏相应证据的情况下，难以认定《上海市职工所购公有住房出售合同》系王金妹的真实意思表示。在此情况下，陆志琴于2007年所出具的字据与陆长生的主张可以相互印证，该字据的内容表明了系争房屋产权并非以出售的方式转让至陆志琴名下，明确了系争房屋的权利在王金妹去世后由其子女协商处理。陆志琴关于上述字据系因陆长生逼迫所立以及其已付清全部房款的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，原审法院基于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2182号上诉人（原审被告）陆志琴。委托代理人李茂，北京万思恒（上海）律师事务所律师。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆长生。委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）童民芳。被上诉人（原审第三人）陆长永。被上诉人（原审第三人）陆志英。被上诉人（原审第三人）陆志萍。上诉人陆志……