案外人执行异议之诉 （2021）豫03民终1203号

“涉案房屋仍然登记在千秋晟公司名下，董少卿与千秋晟公司之间的以房抵债并未实际履行，董少卿、郭金苹并不享有对涉案房屋的所有权”，认定事实错误。董少卿与千秋晟公司之间的以房抵债已经实际履行，自2014年12月11日千秋晟公司向董少卿出具第一张和第二张收据时，董少卿与千秋晟公司的以房抵债行为已经开始，两个收据分别载明：“地下车库出入口顶棚施工合同的工程款抵房”和“沿街门店台阶地砖工程施工合同的工程款抵房”，2016年3月10日,收据载明:“华夏御府二期二个地下车库出入口总工程款贰拾万元,抵房179107元,下余工程另算”,2016年3月28日,收据载明:“房屋装修协议款抵房”,至此,董少卿与千秋晟公司的以房抵债已经全部履行,房屋总价款为406968元。二、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(下称“《异议复议规定》”)第二十九条规定处理本案,适用法律错误。《异议复议规定》第二十八条、第二十九条并非以被执行人是否系房地产开发企业作为区分标准。第二十八条系普适性的条款,对于所有类型的被执行人均可适用,而第二十九条是专门针对房地产开发企业的被执行人而规定的特

“涉案房屋仍然登记在千秋晟公司名下，董少卿与千秋晟公司之间的以房抵债并未实际履行，董少卿、郭金苹并不享有对涉案房屋的所有权”，认定事实错误。董少卿与千秋晟公司之间的以房抵债已经实际履行，自2014年12月11日千秋晟公司向董少卿出具第一张和第二张收据时，董少卿与千秋晟公司的以房抵债行为已经开始，两个收据分别载明：“地下车库出入口顶棚施工合同的工程款抵房”和“沿街门店台阶地砖工程施工合同的工程款抵房”，2016年3月10日,收据载明:“华夏御府二期二个地下车库出入口总工程款贰拾万元,抵房179107元,下余工程另算”,2016年3月28日,收据载明:“房屋装修协议款抵房”,至此,董少卿与千秋晟公

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1203号上诉人（原审原告）：董少卿，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨胜强、李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审原告）：郭金苹，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨胜强、李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：尹志刚，男，1……