劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第751号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于冶方机电公司是否应支付唐龙全2013年2月工资4，200元的问题。冶方机电公司主张唐龙全已于2013年3月4日以现金形式领取了2013年1月工资4，200元，冶方机电公司于2013年4月2日转账支付给唐龙全的4，200元系唐龙全2013年2月的工资。对此，冶方机电公司提供了冯建钢的证人证言予以证明，但冯建钢陈述其系自仇正涛处听说2013年3月4日支付了唐龙全2013年1月工资4，200元，并未亲见仇正涛交付现金的场景，故对冶方机电公司该主张本院难以采纳。冶方机电公司又主张2013年6月22日针对唐龙全2013年3月至2013年6月期间工资达成的调解协议，系在唐龙全明知2013年3月之前的工资不存在争议的情形下达成，对此唐龙全不予认可，冶方机电公司亦未提供证据予以证明，故对冶方机电公司的该主张本院亦难以采纳。从唐龙全提供银行对账单来看，2013年1月和2月唐龙全仅领取一个月的工资4，200元，唐龙全认可2013年3

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于冶方机电公司是否应支付唐龙全2013年2月工资4，200元的问题。冶方机电公司主张唐龙全已于2013年3月4日以现金形式领取了2013年1月工资4，200元，冶方机电公司于2013年4月2日转账支付给唐龙全的4，200元系唐龙全2013年2月的工资。对此，冶方机电公司提供了冯建钢的证人证言予以证明，但冯建钢陈述其系自仇正涛处听说2013年3月4日支付了唐龙全2013年1月工资4，200元，并未亲见仇正涛交付现金的场景，故

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第751号上诉人（原审原告）上海冶方机电设备安装有限公司。法定代表人仇正涛。委托代理人戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人谢志于。被上诉人（原审被告）唐龙全。委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。委托代理人宋引仙。上诉人上海冶方机电设备安装有限公司（以下简称冶方机电公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（……